成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

三、制度性困境的解剖——設(shè)計(jì)與執(zhí)行鴻溝的結(jié)構(gòu)性根源

印度國(guó)防采購(gòu)改革文本設(shè)計(jì)與執(zhí)行效果之間的鴻溝，其本質(zhì)是印度制度環(huán)境中三重矛盾疊加共振的結(jié)果。

從改革動(dòng)因來看，印度面臨地緣政治競(jìng)爭(zhēng)激化（包括中印邊境對(duì)峙和印巴周期性沖突）與大國(guó)身份建構(gòu)的雙重壓力，迫切試圖通過國(guó)防自主化改革減輕對(duì)外技術(shù)依賴、重塑國(guó)防工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、鞏固地緣戰(zhàn)略威望。然而，結(jié)構(gòu)性矛盾的長(zhǎng)期存在不僅使改革進(jìn)程遲滯，更使莫迪政府在推進(jìn)改革時(shí)暴露出諸多制度性制約因素。

一是“防務(wù)壓力驅(qū)動(dòng)的政策投機(jī)主義”與“能力建設(shè)長(zhǎng)期主義”的矛盾。

在國(guó)際地緣政治競(jìng)爭(zhēng)加劇與國(guó)內(nèi)民粹主義抬頭的雙重?cái)D壓下，莫迪政府出現(xiàn)“政治敘事主導(dǎo)決策邏輯”的傾向。盡管印軍能夠較清晰地認(rèn)知印度在先進(jìn)戰(zhàn)斗機(jī)、核潛艇、網(wǎng)絡(luò)與太空能力、隱形技術(shù)、電子戰(zhàn)及導(dǎo)彈技術(shù)等領(lǐng)域存在“代際差距”，但莫迪政府為維系大國(guó)形象和體現(xiàn)維護(hù)國(guó)家利益的能力，不斷高調(diào)宣揚(yáng)國(guó)防技術(shù)自主化的“跨越式成就”，將國(guó)防工業(yè)自主發(fā)展與執(zhí)政績(jī)效深度綁定。

這種糯合了民粹主義與技術(shù)民族主義的敘事推動(dòng)決策層通過符號(hào)化項(xiàng)目的公開展演（如倉(cāng)促上馬的RUAV-200無人機(jī)項(xiàng)目），彌合技術(shù)現(xiàn)實(shí)與政治愿景之間的認(rèn)知斷裂—當(dāng)軍事現(xiàn)代化被視為大國(guó)身份的核心標(biāo)志時(shí)，“能力宣示”取代了能力本身，戰(zhàn)略決策的焦點(diǎn)從務(wù)實(shí)能力建設(shè)轉(zhuǎn)向話語體系維系。

當(dāng)莫迪政府確立國(guó)防工業(yè)自主化為核心戰(zhàn)略議程后，制度性路徑依賴導(dǎo)致軍工項(xiàng)目的象征價(jià)值超越技術(shù)效能。在此背景下，印度遭遇的任何技術(shù)挫折都可能被解讀為對(duì)“印度崛起”敘事的威脅，這促使決策層通過選擇性信息披露和成果再詮釋機(jī)制，維持“印度接二連三取得技術(shù)突破”的公共想象和輿論預(yù)期。這種“承諾升級(jí)效應(yīng)”的實(shí)質(zhì)是執(zhí)政合法性投資持續(xù)擠占技術(shù)理性的空間，造成政策設(shè)計(jì)優(yōu)先服務(wù)政治動(dòng)員需求，而非遵循技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)在規(guī)律。

資料圖：PTI

上述政治邏輯與戰(zhàn)略理性的背離客觀上使印度國(guó)防現(xiàn)代化陷入“虛假能力建構(gòu)”陷阱。HAL標(biāo)榜“本土化生產(chǎn)率基本超越50%”，這就掩蓋了其高端材料研發(fā)、核心部件制造等關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)的實(shí)質(zhì)性短板。這種通過話語修辭與數(shù)據(jù)整理構(gòu)建的“本土化成就”，非但未能夯實(shí)技術(shù)積累根基，反而強(qiáng)化“紙面躍進(jìn)”制度慣性。

再如，印度裝甲車輛有限公司（Armoured Vehicles Nigam Ltd）聲稱已實(shí)現(xiàn)俄羅斯產(chǎn)T-72和T-90坦克發(fā)動(dòng)機(jī)100%本土化生產(chǎn)，但卻未能轉(zhuǎn)化為國(guó)產(chǎn)阿瓊坦克的自主研發(fā)能力。這再次表明“虛假能力建構(gòu)”導(dǎo)致技術(shù)效能遠(yuǎn)不及符號(hào)價(jià)值，難免引發(fā)外界對(duì)印度“本土化制造水平提升”實(shí)際成色的質(zhì)疑。

二是“歷史形成的技術(shù)消化模式”與“現(xiàn)代軍事技術(shù)復(fù)雜性”的矛盾。

印度自冷戰(zhàn)時(shí)期形成的“仿制依賴型”技術(shù)吸收路徑，難以適應(yīng)當(dāng)代武器系統(tǒng)的交叉學(xué)科研發(fā)特性，導(dǎo)致諸多適配性難題。印度早期通過許可證生產(chǎn)和逆向工程構(gòu)建的軍工產(chǎn)能，本質(zhì)上是利用冷戰(zhàn)的特殊機(jī)遇窗口，成功摟取美蘇武器技術(shù)輸出的紅利。然而，這種引導(dǎo)印度將技術(shù)吸收簡(jiǎn)化為“逆向解析—本土復(fù)刻”的線性認(rèn)知，卻未能同步培育材料科學(xué)、測(cè)試驗(yàn)證、系統(tǒng)集成等更根本的創(chuàng)新能力。

這種路徑依賴在軍事技術(shù)進(jìn)入復(fù)雜系統(tǒng)時(shí)代后暴露出難以逾越的代際鴻溝——現(xiàn)代武器系統(tǒng)已演變?yōu)楹w材料工程、氣動(dòng)設(shè)計(jì)、電子信息等多學(xué)科的復(fù)雜體系，其性能實(shí)現(xiàn)依賴跨領(lǐng)域知識(shí)的深度融合，而非孤立技術(shù)的單一突破。這種復(fù)雜性不僅重塑了武器研發(fā)生產(chǎn)的知識(shí)范式，更對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)完整性提出苛刻要求：從基礎(chǔ)理論研究到工程化驗(yàn)證，從核心部件加工到全系統(tǒng)集成，任何環(huán)節(jié)的能力缺失都可能導(dǎo)致技術(shù)轉(zhuǎn)化鏈條斷裂。

以卡維爾噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)為例，印度實(shí)質(zhì)上已向該領(lǐng)域投入了大量資源與精力，但仍未獲得成功。如果詳加考察卡維爾發(fā)動(dòng)機(jī)研發(fā)困境，不難發(fā)現(xiàn)問題主要出在三個(gè)關(guān)鍵子領(lǐng)域。一是印度無法生產(chǎn)航空發(fā)動(dòng)機(jī)必需的單晶葉片；二是印度缺乏熱障涂層技術(shù)（Thermal Barrier Coatings）；三是印度缺乏飛行試驗(yàn)臺(tái)（Flying Testbed）等關(guān)鍵測(cè)試設(shè)施，嚴(yán)重影響相關(guān)產(chǎn)品研發(fā)進(jìn)度。受此影響，印度被迫將卡維爾發(fā)動(dòng)機(jī)原型機(jī)運(yùn)往俄羅斯進(jìn)行測(cè)試。

這充分說明在軍事技術(shù)復(fù)雜性不斷躍升的當(dāng)下，軍事技術(shù)并不會(huì)像霍洛維熒（Michaelc.Horowitz）指出的那樣變得越來越“可掠奪”，而軍方也難以迅速拆解分析其他國(guó)家研發(fā)的軍事系統(tǒng)并進(jìn)行仿制。

本質(zhì)上，印度國(guó)防工業(yè)通過仿制實(shí)現(xiàn)快速產(chǎn)能積累的歷史成功，恰恰是當(dāng)代使其陷入困境的負(fù)擔(dān)——對(duì)“技術(shù)獲取捷徑”的路徑依賴，使印度錯(cuò)過構(gòu)建復(fù)雜系統(tǒng)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵窗口期，致其陷入“引進(jìn)—仿制—再引進(jìn)”的惡性循環(huán)。這種仿制思維與復(fù)雜系統(tǒng)創(chuàng)新的沖突，也揭示出技術(shù)消化能力赤字的深層制度性成因：當(dāng)軍事技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)維度從單一技術(shù)突破轉(zhuǎn)向創(chuàng)新生態(tài)構(gòu)建，印度傳統(tǒng)的“點(diǎn)式技術(shù)吸收”模式已無法適應(yīng)現(xiàn)代軍工“網(wǎng)絡(luò)式能力協(xié)同”的發(fā)展規(guī)律。

三是“印度軍政—軍工復(fù)合體利益共謀”與“競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制”的矛盾。

由國(guó)防公共部門企業(yè)（DPSU）、軍方、政府官僚體系形成的制度性同盟共同掌握了需求發(fā)起權(quán)、規(guī)則設(shè)定權(quán)、資源分配權(quán)、技術(shù)指標(biāo)解釋權(quán)，形成了自我強(qiáng)化的利益閉環(huán)，使得競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制在軍工領(lǐng)域長(zhǎng)期失效。這種共生關(guān)系的本質(zhì)是印度政府的本土化政策要求與DPSU主導(dǎo)的生產(chǎn)體系深度綁定。當(dāng)印度將國(guó)防自主化等同于“國(guó)有軍工產(chǎn)能保護(hù)”時(shí)，DPSU便憑借“戰(zhàn)略安全責(zé)任”獲得制度性庇護(hù)，而其低效運(yùn)營(yíng)與技術(shù)停滯則被“國(guó)家利益”的合法性外衣包裹，成為改革難以觸及的“制度掩體”。

在資源配置層面，DPSU也享受私營(yíng)部門無法企及的制度性紅利。例如，印度政府通過財(cái)政資金撥款為其提供持續(xù)資本注入，用于新建產(chǎn)能、技術(shù)引進(jìn)（如多次大規(guī)模技術(shù)轉(zhuǎn)讓）及技能培訓(xùn)，而私營(yíng)企業(yè)則需自行承擔(dān)基礎(chǔ)設(shè)施投資與維護(hù)費(fèi)用。這使DPSU能夠以極低的實(shí)際成本運(yùn)行政府資助的資產(chǎn)，甚至通過歷史項(xiàng)目積累的學(xué)習(xí)曲線優(yōu)勢(shì)與私營(yíng)部門進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)。此外，大型指定合同（Nominated Contracts）更是為DPSU提供多年的產(chǎn)能預(yù)訂和穩(wěn)定訂單，使其能夠以規(guī)?；a(chǎn)進(jìn)一步壓縮成本。這些原因都導(dǎo)致私營(yíng)企業(yè)在核心裝備采購(gòu)中難以與DPSU公平競(jìng)爭(zhēng)。

2020年版《國(guó)防采辦程序》明確承認(rèn)，印度國(guó)防公共部門企業(yè)與軍械工廠委員會(huì)（Ordnance Factory Board）仍主導(dǎo)飛機(jī)、潛艇、裝甲車輛等主要國(guó)防平臺(tái)的生產(chǎn)，而私營(yíng)企業(yè)面臨不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。盡管莫迪政府在政策層面一再重申“建立透明機(jī)制以鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)廣泛參與國(guó)防平臺(tái)制造”，但印度軍政體系對(duì)DPSU的制度性偏愛短期內(nèi)恐難改觀。在此背景下，不難理解為何印度相關(guān)私營(yíng)企業(yè)對(duì)改革成效評(píng)價(jià)不高。

例如，印度最大工程和建筑公司之一的拉森圖博（Larsen & Toubro）首席財(cái)務(wù)官在談及私人企業(yè)涉足軍工領(lǐng)域時(shí)曾提出，發(fā)展本土軍事技術(shù)和供應(yīng)符合莫迪政府的“印度制造”計(jì)劃，因?yàn)榘l(fā)展軍工是提振印度疲軟制造業(yè)的重要手段。這其中鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)參與軍工領(lǐng)域就顯得尤為重要，但軍方提供給私營(yíng)部門的訂單規(guī)模卻遠(yuǎn)不及企業(yè)實(shí)際產(chǎn)能，因此他強(qiáng)調(diào)有必要增加私營(yíng)部門對(duì)印度國(guó)防工業(yè)的參與。相較于握有一定議價(jià)權(quán)的大型企業(yè)，中小私營(yíng)企業(yè)處境更為艱難——即使他們掌握先進(jìn)技術(shù)也面臨資質(zhì)壁壘與漫長(zhǎng)的審批周期，還受制于采購(gòu)程序中的隱性歧視。

軍方內(nèi)部也坦言，采購(gòu)很難突破圍繞DPSU形成的路徑依賴。例如，即便巴拉特電子（Bharat Electronics Limited）和巴拉特動(dòng)力（Bharat Dynamics Limited）提供的解決方案存在技術(shù)滯后或成本過高的問題，他們?nèi)阅芡ㄟ^“指定采購(gòu)”獲得合同。印軍中將阿瑪爾過普.辛格.奧吉拉（Amardeep Singh Aujla）認(rèn)為，現(xiàn)行采購(gòu)程序過度重視成本報(bào)價(jià)而非技術(shù)指標(biāo)，使得具備數(shù)字防御能力和預(yù)測(cè)性維護(hù)能力的技術(shù)型私企難以進(jìn)入供應(yīng)鏈。

此外，將“安全性”與“國(guó)有屬性”捆綁的制度設(shè)計(jì)，實(shí)質(zhì)上也排斥了創(chuàng)新主體。這種“名為開放、實(shí)為保護(hù)”的政策設(shè)計(jì)使印度國(guó)防工業(yè)陷入“改革悖論”：既無法通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)倒逼國(guó)有部門提升效率，也難以培育真正具有競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新主體，導(dǎo)致技術(shù)自主化淪為“國(guó)有壟斷體系內(nèi)的循環(huán)論證”。

三重矛盾犬牙交錯(cuò)，揭示出印度國(guó)防自主化政策的深層困境：政績(jī)敘事導(dǎo)致戰(zhàn)略資源錯(cuò)配，技術(shù)消化赤字削弱能力生成根基，利益共謀固化制度性惰性。同時(shí)，三重矛盾還互相共振加強(qiáng)：政績(jī)敘事驅(qū)動(dòng)的短期行為為利益集團(tuán)提供合法性掩護(hù)；技術(shù)能力的代際差距促使相關(guān)國(guó)企更加依賴“安全借口”以維持壟斷地位；而封閉的利益結(jié)構(gòu)又反過來強(qiáng)化依靠政績(jī)敘事文過飾非的路徑依賴。

因此，如果推動(dòng)改革不觸動(dòng)深層制度結(jié)構(gòu)，就勢(shì)必陷入“頭痛醫(yī)頭”的局面：修訂采購(gòu)規(guī)則無法改變軍政復(fù)合體的決策邏輯，扶持私營(yíng)企業(yè)難以突破環(huán)環(huán)相扣的既有壟斷體系，而單純?cè)黾友邪l(fā)投入也無法彌補(bǔ)創(chuàng)新生態(tài)的系統(tǒng)性缺失。印度國(guó)防工業(yè)體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，特別是其國(guó)防自主化改革，因此成為檢驗(yàn)制度變革能力的試金石—唯有打破“政治象征—技術(shù)幻覺—利益固化”的閉環(huán)，才能真正實(shí)現(xiàn)從“紙面強(qiáng)軍”到“能力強(qiáng)軍”的跨越。

四、印度國(guó)防工業(yè)改革制度困境的影響

印度國(guó)防工業(yè)面臨的發(fā)展困境本質(zhì)上是制度性因素制約產(chǎn)業(yè)科技發(fā)展。當(dāng)政策設(shè)計(jì)者試圖通過規(guī)則修訂、指標(biāo)優(yōu)化與市場(chǎng)開放等工具性手段推動(dòng)國(guó)防工業(yè)體系現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)，并未充分考慮印度軍政體制的深層結(jié)構(gòu)性特征——既得利益集團(tuán)通過責(zé)任轉(zhuǎn)移、規(guī)則扭曲與權(quán)力再生產(chǎn)消解了改革措施，鞏固了既有秩序。這種制度與政策的交叉互動(dòng)催生出具有內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)性后果，集中體現(xiàn)為國(guó)防自主化的“符號(hào)化建構(gòu)”與產(chǎn)業(yè)生態(tài)的“二元割裂”。

一是國(guó)防自主化陷入“符號(hào)化建構(gòu)”陷阱。

印度國(guó)防技術(shù)自主化被異化為數(shù)據(jù)競(jìng)賽與政治符號(hào)的堆砌，淪為政治合法性的修辭工具。莫迪政府將國(guó)防自主化簡(jiǎn)化為政策目標(biāo)與資源投入的線性函數(shù)，通過擴(kuò)大外資準(zhǔn)入政策吸引跨國(guó)企業(yè)本土化生產(chǎn)，通過國(guó)產(chǎn)化率指標(biāo)推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)移，但忽視軍事技術(shù)創(chuàng)新所需的綜合性制度支撐，始終未能建立支撐核心技術(shù)突破的制度基礎(chǔ)和能力基礎(chǔ)。

現(xiàn)代軍事技術(shù)的復(fù)雜性表現(xiàn)為材料科學(xué)、制造工藝與系統(tǒng)集成的高度糯合，其進(jìn)步依賴基礎(chǔ)研究積累、跨學(xué)科協(xié)同機(jī)制與產(chǎn)業(yè)驗(yàn)證體系的共同作用。而印度國(guó)防工業(yè)領(lǐng)域圍繞本土化率建構(gòu)的“數(shù)字崇拜”只在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上實(shí)現(xiàn)了國(guó)防自主化，這種“數(shù)據(jù)繁榮”會(huì)掩蓋印度國(guó)防工業(yè)技術(shù)能力的實(shí)質(zhì)缺位：以印度軍工的標(biāo)志性產(chǎn)品“光輝”戰(zhàn)斗機(jī)為例，其發(fā)動(dòng)機(jī)、雷達(dá)、機(jī)載彈藥等核心子系統(tǒng)仍依賴進(jìn)口，暴露指標(biāo)導(dǎo)向政策對(duì)提升實(shí)質(zhì)技術(shù)能力的局限性。