成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

編者按：莫迪政府以“印度制造”和“自力更生印度”為綱領(lǐng)的國防工業(yè)改革，通過放寬外資準(zhǔn)入、強化本土化率指標(biāo)與擴大軍售規(guī)模，塑造出“武器自給率躍升”“私營部門產(chǎn)值激增”“軍售增長30倍”的繁榮圖景。

然而，本文通過分析印度2011～2020年三版國防采購政策、審計報告及典型案例發(fā)現(xiàn)，這場改革成果實為“統(tǒng)計游戲”，政策文本的突破性設(shè)計與執(zhí)行層面的制度惰性顯著脫節(jié)，暴露出印度國防工業(yè)“數(shù)據(jù)繁榮”與“技術(shù)依賴”的深層矛盾。

文章原刊于《南亞研究》2025年第2期，原標(biāo)題為《數(shù)字神話背后的陰影：印度國防工業(yè)自主性改革的制度困境分析》。觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載，供各位讀者參考。

【文/羅天宇、毛克疾】

自2014年執(zhí)政以來，莫迪政府先后以“印度制造”（Make in India）和“自力更生印度”（Atmanirbhar Bharat）為旗幟，通過放寬外資準(zhǔn)入、政策向私營企業(yè)傾斜和軍售外交等舉措，試圖重構(gòu)印度國防工業(yè)體系。

印度官方數(shù)據(jù)顯示，印度武器自給率從30%~50%躍升至65%，國防裝備基本實現(xiàn)在國內(nèi)生產(chǎn)。國防生產(chǎn)中的私營部門參與度也不斷提高，2023-24財年相較2016-17財年私營部門的生產(chǎn)值增長89%。國防出口也快速擴大，從2013-14財年的68.6億盧比升至2023-24財年的2108.3億盧比，激增30多倍，覆蓋全球百余國。

這些數(shù)據(jù)被包裝為“歷史性突破”，莫迪在2024年印度獨立日紀(jì)念活動時更是宣稱“印度正在崛起為全球性國防制造中心”。

然而，光鮮數(shù)字的背后，印度國防工業(yè)卻深陷“遮羞布困境”——統(tǒng)計指標(biāo)令人印象深刻，但和實際能力的系統(tǒng)性缺失形成尖銳矛盾。

例如，“光輝”戰(zhàn)斗機雖被印度標(biāo)榜為“國產(chǎn)典范”，但其發(fā)動機、雷達(dá)和機載彈藥等關(guān)鍵子系統(tǒng)仍依賴進(jìn)口，國產(chǎn)化率不足60%。

莫迪此前曾搭乘“光輝”戰(zhàn)機升空。

再如支撐印度軍售增長的明星武器存在兩種典型模式，一類是與外部大國合資研發(fā)的項目（如俄印聯(lián)合開發(fā)的“布拉莫斯”導(dǎo)彈），印度在這類合作中缺乏獨立的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)與完全的出口決策自主權(quán)；另一類是面向特殊市場的交易（如對毛里求斯出口的近海巡邏艦），其訂單依賴特定地緣關(guān)系或援助性質(zhì)安排，難以形成可復(fù)制的市場化出口模式。

更值得注意的是，印度私營部門雖依靠政策扶植入場，但承接訂單集中于低附加值環(huán)節(jié)，難以打破印度國防公共部門（Defence Public Sector Undertakings，以下簡稱DPSU）等軍工復(fù)合體與跨國供應(yīng)商的業(yè)務(wù)壟斷。

“數(shù)據(jù)繁榮”與“技術(shù)依賴”的矛盾揭示了印度國防工業(yè)改革的深層結(jié)構(gòu)性困境：防務(wù)壓力驅(qū)動下的“引進(jìn)—仿制—表層自主化—依賴”惡性循環(huán)。

印度面對邊境沖突壓力和大國地位焦慮，通過“許可證生產(chǎn)”快速填補裝備缺口，卻因技術(shù)消化能力不足陷入“引進(jìn)仍落后”的怪圈。然而，莫迪政府為滿足內(nèi)政宣傳需求，實質(zhì)上默許甚至推動“表層自主化”——通過放寬外資限制將跨國軍工企業(yè)的本地組裝業(yè)務(wù)包裝為“國產(chǎn)化突破”，但實際上卻沒有突破跨國軍工企業(yè)構(gòu)筑的隱性知識技術(shù)壁壘。

在此背景下，印度國內(nèi)軍工復(fù)合體與軍政兩界形成共謀，阻擋私營部門參與，進(jìn)而干擾莫迪政府國防工業(yè)本土化政策的落實，以此維持既有利益分配格局。最終印度國防工業(yè)改革淪為“統(tǒng)計游戲”：既無法擺脫對美國、俄羅斯、以色列和法國等國的技術(shù)依賴，更暴露其“全球軍事強國”野心與研發(fā)制造能力赤字的致命脫節(jié)。

本文從兩部分具體討論印度國防工業(yè)的發(fā)展困境：

一是對比分析印度2011年至2020年三份國防采購程序規(guī)定，以此定位莫迪政府的改革目標(biāo)；并利用印度主計審計長公署（Comptroller and Auditor General of India以下簡稱CAG）報告等文件，通過實際案例分析印度國防工業(yè)政策目標(biāo)和實際執(zhí)行之間的顯著落差。

二是分析造成這種落差的制度原因，探討印度國防工業(yè)發(fā)展的限度，并為理解新興經(jīng)濟體國防工業(yè)改革的共性復(fù)雜問題提供有益的切入視角。

一、既有研究評述

在美國和中國之外，印度可能擁有全球規(guī)模最大的國防科技和工業(yè)基礎(chǔ)（Defence Technological and Industrial Bases，DTIB），主要包括國防部下轄的9家大型國防公共部門企業(yè)（DPSU）和41家軍工廠（Ordnance Factories）以及約70家私營企業(yè)。此外，印度國防部主要研發(fā)部門國防研究與發(fā)展組織（Defence Research and Development Organisation，以下簡稱DRDO）也下轄50多個實驗室和專門科研機構(gòu)。

然而，印度龐大的國防工業(yè)部門卻始終無法滿足其自身國防需求，長期蟬聯(lián)“全球最大軍火進(jìn)口國”地位。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，莫迪政府2014年在“印度制造”倡議下推出一系列涉及國防工業(yè)的改革措施，因其涉及地緣戰(zhàn)略、國家安全、經(jīng)濟發(fā)展的交叉屬性，近年來引發(fā)廣泛學(xué)術(shù)討論。

總體而言，評估莫迪政府國防工業(yè)改革成效的觀點可分為三類。

一是技術(shù)民族主義視角下的樂觀敘事。

一些學(xué)者將技術(shù)民族主義定義為“將技術(shù)創(chuàng)新和能力直接與國家安全、經(jīng)濟繁榮和社會穩(wěn)定聯(lián)系起來的思維”。由于軍備事關(guān)國防安全，技術(shù)民族主義主張國家應(yīng)盡可能在武器生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自給自足。例如，理查德·比辛格（Richard A.Bitzinger）提出，技術(shù)民族主義沖動源于印度希望實現(xiàn)戰(zhàn)略自主，并追求更大的地緣政治目標(biāo)。

然而，這種視角往往過于宏觀，且傾向于抬高莫迪國防工業(yè)改革的政治意味，特別是一如既往地將印度國防工業(yè)發(fā)展作為印度維護(hù)戰(zhàn)略自主、提高國際聲望、標(biāo)榜自我形象等的指征，因此往往做出過于樂觀的成效評估。

例如，這類敘事通常高度依賴政策文本與官方數(shù)據(jù)，認(rèn)為莫迪政府“印度制造”政策已成功激活私營部門、放寬外資限制提升本土化率，成為印度國防工業(yè)的“轉(zhuǎn)折點”。再如，這類敘述還主張，印度還可借助日益強大的本土軍工能力，路身全球軍售市場。這類敘述的核心邏輯將印度國防工業(yè)發(fā)展歸納為“政策創(chuàng)新”“市場激活”“能力躍遷”三階段。

二是制度批判視角下的效度解讀。

這類觀點聚焦莫迪政府的體制性改革，包括莫迪政府2019年年底任命印度有史以來首位國防參謀長（Chief of Defense Staff），并在其領(lǐng)導(dǎo)下成立致力于推動國防生產(chǎn)本土化的軍事事務(wù)部（Department of Military Affairs）。同時，有學(xué)者認(rèn)為，這種體制改革能夠緩解作為乙方的印度軍隊與作為甲方的印度國防企業(yè)之間的矛盾——正是這一矛盾不斷滋生信任赤字，阻礙印度發(fā)展本土國防工業(yè)。

然而，也有學(xué)者認(rèn)為，莫迪政府改革并未從根本上改變印度軍工發(fā)展面臨的制度困境：一方面，傳統(tǒng)國防公共部門企業(yè)面臨利益沖突，極力抵制變革；另一方面，DRDO因為不含生產(chǎn)實體，幾乎沒有受到任何影響。此外，莫迪政府仍像以往一樣無法將商業(yè)技術(shù)融入國防部門，同時也無法運用信息技術(shù)優(yōu)勢反哺國防工業(yè)發(fā)展。

總體而言，這種視角強調(diào)印度軍政官僚體制的路徑依賴與利益集團的阻撓限制了莫迪政府改革的效度。