成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

《十問美國民主》

核心提要

●2021年12月9-10日，美國新的國際表演秀——“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會”召開。此舉引起很多國家的疑慮甚至不滿。當(dāng)前，連美國的不少學(xué)者、媒體及相關(guān)機構(gòu)，都對美國民主對內(nèi)引起社會失序、對外造成國際動蕩的狀況表達了各方面的擔(dān)憂和批判。作為長期從事全球治理研究工作的新型智庫，中國人民大學(xué)重陽金融研究院對諸多美國文獻進行梳理，12月6日發(fā)布《十問美國民主》研究報告，尖銳地提出十個關(guān)于美國民主的問題，希望幫助世界全面認清民主，推動全人類共同價值的形成。

●一問：多數(shù)人的民主還是少數(shù)人的“民主”？“少數(shù)人統(tǒng)治像癌癥一樣擴散”，權(quán)力為資本服務(wù)，越來越多政客不把選民的真正利益置于首位?！氨绕鹣胂笾械拿裰鲊遥绹褚粋€寡頭政權(quán)”。當(dāng)今的美國民主是否稱得上人民當(dāng)家作主？

●二問：實現(xiàn)權(quán)力制衡還是導(dǎo)致權(quán)力濫用？政治運行出現(xiàn)了“超級極化”。美國政客的手段遠超電視劇《紙牌屋》。接近八成的受訪民眾認為，政府腐敗是他們最擔(dān)心的事情。立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)被頻頻濫用。美國人民對美國政府的信任度也已經(jīng)“降至冰點附近”。

●三問：增進民眾福祉還是加深民眾疾苦？截至2020年底，有超過5000萬美國人面臨食物不足問題，該數(shù)字相比2019年增加了近50%。超過22萬人露宿街頭?；旧鏅?quán)得不到保障。美國家庭財富近20年都沒有增加。最富有1%的美國人掌握約43.27萬億美元的財富，是最底層50%的美國人財富（3.03萬億美元）的14.3倍?！懊绹h員依賴1%的錢連任，為1%的人服務(wù)，甚至離任時再靠1%的人賞賜?！?

●四問：捍衛(wèi)自由還是妨害自由？“超載自由”導(dǎo)致牽扯精力、浪費資源的文化戰(zhàn)爭，“可能導(dǎo)致民主幻滅，也耽誤了美國防疫，正在殺死美國人”。虛偽的言論自由通過社交媒體，放大仇恨和極端情緒。64%的美國人認為，社交媒體對美國走向有負面作用。

●五問：保護人權(quán)還是侵害人權(quán)？每年有3.8萬余人的死與槍擊有關(guān)，其中20%為1-17歲的兒童和青少年。美國僅占世界人口的4%，卻占全球槍支自殺人數(shù)的35%。2020年針對亞裔的仇恨犯罪增加了150%。感染人數(shù)、死亡人數(shù)都遠遠位列全球第一。有人感嘆，“這是一場屠殺”！

●六問：促進團結(jié)還是導(dǎo)致分裂？52%的特朗普選民和41%拜登選民認為紅藍州脫離聯(lián)邦、分開建國，對當(dāng)下的美國而言或許是更好的選擇。美國正陷入一場“冷內(nèi)戰(zhàn)”。認同“非裔美國人受到很多歧視”的比例，從2013年的19%增至2020年的50%。美國還存在著奴隸制的陰影。2016年至2017年，極右翼肇事者發(fā)動的襲擊數(shù)量翻了4倍。

●七問：實現(xiàn)夢想還是帶來夢魘？美國人對美國夢絕望，以至很多人為美國夢寫訃告。59%的美國人認為，媒體和記者故意誤導(dǎo)人們。美國人對國家發(fā)展道路越來越悲觀。美國人對美國發(fā)展方向非常不滿意的人數(shù)由2017年的33%上升到2021年的50%。85%的美國人認為美國自身政治體系需要重大變革或徹底改革。

●八問：改善國家治理還是導(dǎo)致制度失靈？兩黨間的相互爭斗屢屢讓政府關(guān)門與停擺。聯(lián)邦政府與州政府的相互掣肘使得國家內(nèi)部相互爭權(quán)內(nèi)耗、聯(lián)邦政令不暢、基建難以推行。加州已經(jīng)籌備高鐵建設(shè)超過25年，至今未完全開工?！疤钡臑?zāi)難應(yīng)對，風(fēng)險防范不力、救援賑災(zāi)遲緩及官員作壁上觀不斷，“美國聯(lián)邦應(yīng)急管理局的種種文件都表達一個中心思想：別依靠我們?！?

●九問：給他國帶去發(fā)展繁榮還是災(zāi)難動蕩？約有24.1萬阿富汗人在2001年戰(zhàn)爭后被殺。18.3~20.6萬名伊拉克平民死于2003年戰(zhàn)爭后的暴力。也門現(xiàn)有約2070萬人（占總?cè)丝?1%）需要人道主義援助。美國是當(dāng)今世界名副其實的“難民制造機”，至少有3700萬人因美國911事件后發(fā)動的戰(zhàn)爭而流離失所。

●十問：維護世界和平發(fā)展還是破壞國際秩序？自1880年首次發(fā)動對外軍事干預(yù)以來，截至2017年，美國一共進行了392次對外軍事干預(yù)。美國建國以來，超過92%的時間處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。美國在80個外國和殖民地（領(lǐng)土）維持著大約750個海外軍事基地。美國在 2020 年軍費支出為 7780 億美元，占全球軍事支出總額的39%。中東、北非依然約有五分之一的人生活在沖突邊緣。“美國的貨幣，世界的問題?！?

●美國之外57%的人表示，美國的民主“曾經(jīng)做得很好，但最近幾年不行了”；另有23%的人表示，美國從來都不是其他國家的民主典范。

●美國在“民主”的名義下，能夠體現(xiàn)自己意志的卻是“錢主”（Money-cracy）、“槍主”（Gun-cracy）、“白主”（White-cracy）、“媒主”（Media-cracy）、“軍主”（Milita-cracy）、“藥主”（Drug-cracy）。能做主的并不是人民，“一國六主，實無民主”。

●民主是全人類的共同價值，世界上沒有唯我獨尊的民主模式，民主是豐富的、是多元的、是由各國人民自主選擇的多樣化道路，而非被迫強加的單一套路。建議美國政府在舉辦所謂“民主峰會”時不妨捫心自問以上10個問題。

民主意味著人民當(dāng)家作主。1863年，亞伯拉罕·林肯在葛底斯堡演說中表達了“民有、民治、民享之政永續(xù)于世”的期望。美國人民的長期斗爭推動了美國民主的發(fā)展。然而近年來，隨著美國政治行為的日趨蛻變，少數(shù)人俘獲權(quán)力并決定票選結(jié)果的情況越來越頻繁，令人質(zhì)疑當(dāng)今的美國民主是否稱得上人民當(dāng)家作主。

民主是各國人民的權(quán)利，不是個別國家的專利。任何國家宣布自己壟斷“民主”的定義或模式都是荒唐的。

美國作為世界上唯一超級大國，歷史上較早推行現(xiàn)代民主制度，美國人民也為民主權(quán)利進行了長期的斗爭。然而，近年來，美國民主卻逐漸蛻變，對內(nèi)淪為少數(shù)人謀取私利的工具，侵犯人權(quán)，造成社會撕裂，對外成了美國維護霸權(quán)、干涉他國內(nèi)政、破壞國際秩序的幌子和借口。

2021年12月9-10日，美國新的國際表演秀——“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會”召開。此舉引起很多國家的疑慮甚至不滿。當(dāng)前，連美國各界的不少學(xué)者、媒體及相關(guān)機構(gòu)，都對美國民主對內(nèi)引起社會失序、對外造成國際動蕩的狀況表達了各方面的擔(dān)憂和批判。作為長期從事全球治理研究工作的新型智庫，中國人民大學(xué)重陽金融研究院對諸多美國文獻進行梳理（共270項英文引注，此版略），12月6日發(fā)布《十問美國民主》研究報告，尖銳地提出十個關(guān)于美國民主的問題，希望幫助世界全面認清民主，推動全人類共同價值的形成。

一問：多數(shù)人的民主還是少數(shù)人的“民主”？

民主意味著人民當(dāng)家作主。1863 年，亞伯拉罕·林肯在葛底斯堡演說中表達了“民有、民治、民享之政永續(xù)于世”的期望。美國人民的長期斗爭推動了美國民主的發(fā)展。然而近年來，隨著美國政治行為的日趨蛻變，少數(shù)人俘獲權(quán)力并決定票選結(jié)果的情況越來越頻繁，令人質(zhì)疑當(dāng)今的美國民主是否稱得上人民當(dāng)家作主。

1.1 少數(shù)凌駕多數(shù)

21世紀以來，在美國總統(tǒng)大選乃至各類選舉中，誰勝誰敗取決于“關(guān)鍵少數(shù)”的現(xiàn)象頻繁發(fā)生。這導(dǎo)致候選人把越來越多的資源投入到“搖擺州”、“關(guān)鍵選區(qū)”等少數(shù)人身上。僅在21世紀以來美國一共舉行的6次總統(tǒng)大選中，就有兩次是民選得票數(shù)較少的一方當(dāng)選： 2000年，小布什是依靠聯(lián)邦最高法院判決當(dāng)選的；2016年，希拉里比特朗普多得280萬張普選票，是美國史上至今最懸殊的得票差距，但特朗普仍憑借304張選舉人票入主白宮。而2020年的大選至今依然處在爭議中。顯然，“關(guān)鍵少數(shù)”在越來越多的時候比大多數(shù)更具有決定性作用。

在各州層面，兩黨為爭奪權(quán)力，正在爭相重劃選區(qū)邊界，追求的是哪怕在得票數(shù)較少的情況下，自己都會成為取得勝利的一方，這就是當(dāng)今美式民主中著名的“杰利蠑螈”現(xiàn)象。它意味著少數(shù)人在通過政黨選擇選民，而不是由選民來選擇政黨。由“杰利蠑螈”導(dǎo)致的少數(shù)凌駕多數(shù)的戲碼越來越頻繁地上演：以威斯康星州為例，2018年，前共和黨州長斯科特·沃克在全州范圍內(nèi)以約3萬張選票敗北，但共和黨仍然可以拿下99個州議會選區(qū)中的63個。

亞歷山大·漢密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集》中，曾為民主政府定下一個基本準則，即“多數(shù)人的意志應(yīng)占據(jù)上風(fēng)”。然而，面對美國當(dāng)前的政治生態(tài)，政治學(xué)者史蒂文·希爾形容“少數(shù)人統(tǒng)治像癌癥一樣擴散”，他指稱，隨著美國的政治體制在過去數(shù)十年間不斷演化，它富有缺陷而陳舊的機制頻頻背離漢密爾頓的標準，助長了“少數(shù)凌駕多數(shù)”的危險實驗。

1.2 權(quán)力為資本服務(wù)

從美國政治的實際運作看，權(quán)力更傾向于為擁有資本的少數(shù)富人階級服務(wù)，而非為大多數(shù)選民的利益服務(wù)。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格曼指出，政府的政策走向常常有悖于工薪階層利益的方向，“比起想象中的民主國家，美國更像一個寡頭政權(quán)”。

大量的學(xué)術(shù)研究表明美國政界在圍繞資本利益運作。普林斯頓大學(xué)和西北大學(xué)的一份報告在分析了近1800項美國政策后得出結(jié)論：普通民眾和代表群眾利益的群體幾乎沒有獨立的政治影響力，而代表商業(yè)利益的經(jīng)濟精英和組織化團體卻有極強的左右政策的能力。一項針對美國國會參議院投票模式的研究發(fā)現(xiàn)，相比于其他類型的群體，參議員的偏好更反映捐贈者的偏好。而針對美國眾議院的一項研究則表明，僅占選區(qū)人口5%的百萬富翁獲得的代表權(quán)約為該地區(qū)50%最貧窮的群體的兩倍。此外，還有研究表明，國會議員對富人的反應(yīng)速度要遠甚于對窮人。窮人代表的缺失已擴散至美國政治的各個層面。在州一級，富人對州政綱的影響力遠遠超過窮人。

競選標價、政治獻金及政治游說等現(xiàn)象，暴露出美國政治權(quán)力已淪為資本的工具。希拉里泄露的郵件揭示總統(tǒng)競選過程中金錢俘獲政治暢行無阻。隨著時間的推移，選舉耗資大有攀升之勢。2004年大選時，美國總統(tǒng)選舉數(shù)額8.8億美元。2016年則攀升到15億美元。2020年拜登與特朗普角逐的總統(tǒng)競選花了超40億美元，堪稱史上最昂貴的大選。2020年美國國會改選也創(chuàng)造了總支出達87億美元的歷史紀錄。

政治游說也印證美國資本操控權(quán)力。2020年，美國用于政治游說的資金超過35億美元。其中，美國的醫(yī)療衛(wèi)生業(yè)和制藥業(yè)游說費用創(chuàng)下歷史紀錄。

1.3 民眾意愿難以真正實現(xiàn)

金錢政治下，越來越多政客不把選民的真正利益置于首位。這意味著廣大普通民眾即使選出了符合選舉程序的領(lǐng)導(dǎo)人，他們也未必能如期履行競選承諾，兌現(xiàn)民眾的意愿。

21世紀已完成任期的三位美國總統(tǒng)，無一能完全兌現(xiàn)競選承諾。小布什承諾減少政府開支，停止向外派軍。實際上卻先后發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，政府的開支急劇上升。

奧巴馬競選時承諾要發(fā)起一系列改革財富分配狀況的行動，包括改革企業(yè)稅法，制定“巴菲特規(guī)則”等，最終均淪為空頭支票。

特朗普未兌現(xiàn)的承諾占據(jù)其許諾的53%。他揚言要廢除奧巴馬醫(yī)改，向基礎(chǔ)設(shè)施投資5500億美元并設(shè)立基礎(chǔ)設(shè)施基金，引領(lǐng)制造業(yè)回流，保證經(jīng)濟每年增長4%，保證工人六周帶薪休假、將所有非法移民都驅(qū)逐出境，頒布禁止白宮和國會官員接受游說的五年禁令……這些承諾不僅無法在全國范圍內(nèi)兌現(xiàn)，甚至連具體行動都低于預(yù)期。

從小布什、奧巴馬到特朗普，總統(tǒng)在更替，但民眾的意愿卻越來越難以實現(xiàn)。民眾的意愿只有在選舉的時候才會被提及，在選舉結(jié)束后就逐漸被政客們遺忘。

二問：實現(xiàn)權(quán)力制衡還是導(dǎo)致權(quán)力濫用？

美國的開國者們設(shè)計了“權(quán)力分立與制衡制度”，是為了防止權(quán)力腐敗與權(quán)力濫用。假如“權(quán)力分立與制衡”原則被用來阻礙權(quán)力發(fā)揮有益作用，或被用來充當(dāng)腐敗與權(quán)力濫用的擋箭牌，那就失去了它本來的意義。

當(dāng)前，“美國的三權(quán)分立體系正受到威脅”，“最高權(quán)力部門道德逐漸淪喪”，而美國人民對于美國政府的信任度也已經(jīng)“降至冰點附近”。不得不問，美國最初的民主制度設(shè)計，還能實現(xiàn)權(quán)力制衡，抑制權(quán)力濫用嗎？

2.1 為“反對”而反對

兩黨爭權(quán)已成為當(dāng)代美國政治觀念最大變量。黨派忠誠原則已經(jīng)替代民主原則成為美國人的主流價值觀，政治運行出現(xiàn)了“超級極化”（hyperpolarization）。美國政客的手段遠超電視劇《紙牌屋》。

濫罵詛咒對手。政客們正毫無底線地利用選民之間相互厭惡的情緒，因為他們知道，兩黨選民相互厭惡已經(jīng)達到歷史最高水平，超80%選民總體上討厭對方的政黨。據(jù)統(tǒng)計，2017年以后，政客們在社交媒體上使用臟話的頻次直線上升。

時任美國總統(tǒng)特朗普熱衷于用惡毒低俗的言語對政治對手進行人身攻擊，引導(dǎo)大家認為，投票給他就是愛國行為，甚至稱不給他投票的人會“一輩子做窮鬼”。有統(tǒng)計認為，特朗普公開發(fā)言時使用頻率最高的就是“臟話”。在政治集會上，特朗普也不放過攻擊對手的機會，以至于一位密歇根州的官員說：“每當(dāng)總統(tǒng)在政治集會上對我們的州長說出了有攻擊性的話語，網(wǎng)絡(luò)上就會馬上充斥對州長的暴力言論?！?

謊言謠言泛濫。特朗普稱國內(nèi)主流媒體是“假消息媒體”、“人民的敵人”。民主黨也稱特朗普和共和黨是謠言和謊言的制造機。據(jù)統(tǒng)計，特朗普在任期間散布過超30000條謊言或謠言。

選民左右為難。在這樣的信息環(huán)境下，選民變得無從判斷。在2020年的大選調(diào)查中，56%的拜登選民認為，自己投票給拜登的原因是不想讓特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，盡管他們不一定同意拜登的主張。2020年總統(tǒng)大選投票的背后，選民們隱含的想法是，絕大部分雙方選民都認為“對方的選民不可能理解自己的想法”，“我選擇的黨派是在捍衛(wèi)美國的核心價值觀”。還有40-50%的選民直接放棄投票，因為他們覺得“沒有任何一個黨派或候選人可以代表自己”。

2.2 合法腐敗成為常態(tài)

濫用制度大肆斂財。近年來，美國的腐敗程度年年提升，已經(jīng)達到2012年以來的最高水平，利用制度漏洞進行腐敗的行為呈上升態(tài)勢。令人費解的是，對競選團體進行政治獻金與對議員進行游說是有法律依據(jù)的。大公司只要搞定議員，就可以推動國會制訂只對自己公司與行業(yè)有利的法律，全然不顧民眾利益。同時，議員本身可以利用游說與政治獻金的制度漏洞謀取私利。

政治中的腐敗。游說與政治獻金本身是合法的，但他們背后隱藏的部分卻不一定。眾議院議員科爾特茲揭露過，議員們在不違反任何法律的情況下就可以大肆斂財?shù)氖侄危赐ㄟ^幫助大公司立法，進而幫助自己得到一系列潛在的好處。更有研究發(fā)現(xiàn)，參議員總是可以踩中股票能夠大幅獲利的交易時機。雖然議員年薪為稅前17.4萬美元，但大部分議員卻都是百萬富翁。在新冠肺炎疫情后的貨幣大放水中，美聯(lián)儲的高級官員們頻繁地進行股票與債券的交易，引起了社會各界的強烈不滿。2020年有接近八成的受訪民眾認為政府腐敗是他們最擔(dān)心的事情，連續(xù)6年高居榜首。

合法交易腐敗。“現(xiàn)在我對我所擁有的財產(chǎn)數(shù)量感到震驚”，前總統(tǒng)奧巴馬如是說。奧巴馬在2017年卸任第一年就已可拿到場均40萬美元的演講費用?？肆诸D夫婦在2001-2016年總共賺取了超過1.5億美元演講費。前政要往往在黨內(nèi)具有相當(dāng)?shù)恼斡绊懥?，奧巴馬在任就被指責(zé)有“帝王式總統(tǒng)行為”（imperial presidential behavior），盡管已經(jīng)卸任，卻仍有人認為“如今的民主黨是奧巴馬的民主黨”。

政商間旋轉(zhuǎn)門。以軍工行業(yè)為例，通過“旋轉(zhuǎn)門”機制，軍工企業(yè)高管可以搖身成為政要，卸任的政府要員又可再次進入華爾街。拜登政府的國防部長勞埃德·奧斯汀在提名前就是雷神公司董事會成員。拜登負責(zé)審查高層任命履歷的國防機構(gòu)過渡團隊中，有三分之一的人來自“武器工業(yè)資助的組織”。在醫(yī)藥行業(yè)，通過旋轉(zhuǎn)門機制進入政府的高官保護了處在壟斷地位的醫(yī)療利益團體、大型醫(yī)藥公司，使得他們利用專利及壟斷性的醫(yī)療合同等保護了行業(yè)的高額利潤，而不顧“在每五個美國人中有四個美國人會認為醫(yī)療價格太貴了”的人民呼聲。

2.3 權(quán)力恣意任性

權(quán)力濫用的方式不斷“創(chuàng)新”。雖然憲法在制訂時的初衷是防止權(quán)力濫用，但兩百年前的權(quán)力制衡框架難以堵住權(quán)力濫用的新實踐。

濫用立法權(quán)力。議員的基本義務(wù)是代表人民通過立法。但如今議員們的心思看起來并沒有放在立法上。2021年5月，參議院少數(shù)黨領(lǐng)袖米奇·麥康奈爾公開聲稱“會把100%的精力用在對付拜登政府上”；在沖擊國會事件發(fā)生后的2021年1月6日，有147名共和黨議員投票支持推翻2020年總統(tǒng)大選結(jié)果，而當(dāng)2月再問起這些議員是否認為特朗普是因為選舉過程存在舞弊而敗選時，絕大多數(shù)議員卻選擇拒絕回答；2018年，時任眾議院少數(shù)黨領(lǐng)袖佩洛西發(fā)表時長為8小時7分鐘演說，2021年11月18日，眾議院少數(shù)黨領(lǐng)袖麥卡錫發(fā)表長達8小時32分鐘的演說，創(chuàng)下眾議院演講時長新紀錄，成功將本應(yīng)在當(dāng)天完成的提案投票拖進第二天。

濫用行政權(quán)力。2020年12月大選結(jié)束后，特朗普通過黨派內(nèi)部和個人影響力，要求佐治亞州州長推翻該州拜登勝選的選舉結(jié)果；要求佐治亞州州務(wù)卿幫忙“找到11780張選票”；當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己任命的新大法官巴雷特不合心意時，就準備廢黜她。州政府層面，前紐約州州長科莫因為涉嫌行為不端而引咎辭職。在1996年到2016年間，單在紐約州就有超過30位州政要被指控犯罪。

濫用司法權(quán)力?！艾F(xiàn)在，最高法院越來越多的決定都沒有進行過聽證，也沒有給出過任何司法解釋”，最高法院在進行判斷時越來越多地使用“影子訴訟裁決”。這種制度本來應(yīng)該被用在應(yīng)急事件的裁決上，但在近些年有關(guān)比如選舉規(guī)則、新冠醫(yī)療、移民問題等國家重大、長期政策的關(guān)鍵性裁決上，最高法院也只給出很少的解釋，甚至根本不給出任何解釋。以至于人們現(xiàn)在開始認為，“最高法院現(xiàn)在擁有的權(quán)力實在太大了”，“毫無疑問司法權(quán)已經(jīng)是我們代議制民主中的大問題了”，“人民希望最高法院來拯救美國政治，但他們找錯了地方”，“法院是反對民主的”。